文春新書、2020年。

１　前期水戸学
２　後期水戸学
３　五箇条の御誓文
４　大日本帝国憲法
５　南北朝正閏問題
６　天皇機関説事件
７　平泉澄
８　柳田国男と折口信夫
９　網野善彦
１０　平成から令和へ

水戸学以下の皇国史観・天皇観を、当時の政治の動きと結びつけながら論じる。ある程度長いスパンで解釈を成り立たせているところがポイントのひとつ。これだけ皇国史観を相対化しているのだから、右の人というわけではないのだろうけど、ひたすら天皇や天皇制を下げるタイプの人でもなく、歴史に対する好奇心が勝っている感じ。

伊藤博文による明治国家のデザインに関して。「明治憲法とセットでつくられた皇室典範は、天皇の存在をより具体的に縛りつけるものでした。そのポイントは二つ。まず天皇は終身、天皇であることを義務付けられたことです。自分の意志で即位、退位を決定する自由は奪われているのです。もちろん譲位も認められていません。第二に、皇位を継承するのは基本的に天皇の長男に限定されます。それが実現できないときも、継承順位はあらかじめ決められている。つまり天皇に後継者を指名する権利も認められていないのです。これらは敗戦後に新たに制定された皇室典範でも受け継がれ、平成の終わりに天皇の意思に基づく「生前退位」が実現するまで、私たちの「常識」となっていましたが、近代以前の天皇のありかたと比べると、きわめて大きな制限であることがわかります。つまり、誰が次の天皇にするかが、天皇ではなく、法律＝国家によって決められるようになったのです」（93）。

「いつ誰を天皇にするかを決める〝人事権〟を認めてしまえば、それ自体が大きな権力となってしまいます。伊藤は、天皇自身さえも、そうした権力を持たないようにしたのです。ところが、こうした伊藤のデザインに最後まで抵抗したのが、ほかならぬ憲法の原案を起草した井上毅でした。．．．．．．しかも厄介なことに、その井上が反対したのは、伊藤の憲法プランの核心ともいえる「輔弼」という概念だったのです。．．．．．伊藤からすれば、井上は憲法制定における最大の功労者であると同時に、強硬な批判者でもあったのです」（94）。

天皇観と政治との関連が直接に扱われている平泉澄のところまでが主要部かな、と。柳田・折口・網野のところになると少しその問題を離れる印象。

［J0584/250512］