Author: Ryosuke

ちくま新書、2021年。

Ⅰ　日本農村を見る視座
第一章　「同族団」とは何か
第二章　「自然村」とは何か
第三章　歴史を遡って──農村はどのようにつくられたか

Ⅱ　日本農村の東西南北
第四章　日本農村の二類型──東北型と西南型
第五章　まず西へ
第六章　南と北
第七章　「大家族」（家）制と末子相続

Ⅲ　「家」と「村」の歴史──再び東北へ
第八章　「家」と「村」の成立──近代以前
第九章　「家」と「村」の近代──明治・大正・昭和

終章　「家」と「村」の戦後、そして今

　とくに前半は日本の農村社会学のレビューとなっていて、これが有益。日本の農村社会学といえば、ヨーロッパ直系の社会学とも、あるいは民俗学とも一定の距離のある、独自の領域を形づくっていて取りつきにくい印象がある。農村社会学のトピックを易しく紹介した入門書としては鳥越皓之『家と村の社会学』（世界思想社、1985年）あたりがあるが、学説史の紹介となると硬い記述のものしか見あたらない。

　その原因のひとつは、学者ごとの見解のまとめと、事象やその地域差に関するまとめが別々に記述されがちなことにあるが、著者はモノグラフごと・研究ごとに紹介をしてくれており、しかも古いモノグラフにありがちな難解さ、曖昧さを「難解であるが無理にまとめれば」と、原著書の記述を尊重しながらうまく処理してくれている。ありがたい。

　具体的には、有賀喜左衛門の岩手県石神調査、福武直の秋田県大館と岡山県川入村の研究、松本通晴の近畿農村研究、北原淳・安和守茂の沖縄農村研究、田畑保の北海道農村研究、柿崎京一の岐阜県白川村研究、内藤完爾の鹿児島農家研究などであり、後半部分は主に著者自身の山形県庄内研究から成っている。

　これらの研究蓄積のレビューから分かることは、簡単な類型化を許さない、日本における家や村のあり方の多様性および柔軟性であり、著者は結論として「ただ一つだけ、雇傭労働力による大農場はない、ということは確認できただろう」と述べている（306）。いかにも弱い結論のようだが、別の言い方をすれば、雇い入れ型の形態を採ってきていないということは、日本津々浦々、何からのかたちにおける地縁・血縁組織のもとに農業が営まれてきたという意味で、驚くべき多様性と柔軟性を備えた――明治民法下の「家」はそのあり得る形態のひとつでしかない――「家」の存在感を証しているということになるだろう。

　なんなら、逆方向の仮説を立てることもできそうだ。つまり、日本社会、少なくとも日本の農村社会は、たんなる契約雇傭関係を生じさせないがために、家や同族といった理念を巧みに運用し作り変えながら村落共同体を成立させてきたのだと。

［J0179/210728］

山手書房、1979年。著者名は「こぎ」さんと読むそう。文脈は忘れてしまったが、小熊英二さんがどっかで引いていて、おもしろそうだと買っておいた本。なるほど、おもしろい。古い本だが、スイスの社会と歴史、それに質実剛健なその国民性を知ることできる良書。著者はすでに亡くなられてしまったようだが、現在の状況に関する補足を付けて復刊したらいいのでは。

1　アルプスに隠された秘密
2　民間防衛の要・各防空壕
3　血の輸出の悲惨な歴史
4　永世中立を守りぬく闘い
5　世界で一番古い共和国
6　あなたもスイス国民になれる

　フランス語、イタリア語、ドイツ語、ロマンシュ語と四つの公用語があり、ゲマインデ（地域共同体）やカントン（25の州）の独立性や自治意識が高く、経済のチューリヒ、政治のベルン、国際関係のジュネーヴとばらばらのように見えて、外国に対しては強固な連邦国家意識をもってあたるスイス。国連の本部がありながら、ごく最近まで国連に加盟せず、いまだEUとも袂を分かつスイス。連邦としても自治体としても、直接民主制を重要な社会の柱として世界に誇りつつ、各建築に付設が義務づけられて国民全員を収容可能な核シェルターを備えた、民間防衛の国スイス。

　いまでは世界最高水準の豊かさにあるスイスは、かつてはむしろ資源に乏しく貧しい国であったが、古くからアルプスに育まれた勇猛な兵士で高名であり、自国においては常勝軍であった。ヨーロッパ各国は競ってスイスの傭兵を雇い入れたが、それはスイス人同士が戦いあう悲惨な状況も生み出した。フランス革命時にバスチーユやルイ16世を守っていたのもスイス傭兵で、とくにチュイルリー宮殿では国王からの武装解除の命を遵守して殺戮される悲劇に遭っている。スイスこそ――当時まだ、ジュネーヴはスイス誓約者同盟に加入していなかったが――ルソーの母国であることを考えると、いっそう複雑な事態だ。ロシア出兵を含む、ナポレオンの遠征に従事したのもスイス傭兵であった。

　こうした「血の輸出」の歴史のすえ、スイスが選んだ生存戦略が永世中立であった。ヨーロッパ各地に送られた傭兵は情報や技術を母国にもたらしてきたが、永世中立の立場は戦争当事国に対する商機に利益があり、たとえば第二次世界大戦のときには、ドイツの工場に代わって化学薬品工業が世界的なものとなったし、今でも兵器産業はスイスの基幹産業のひとつである。外国での戦争の際には、その戦争に対する兵器の輸出の諾否について国民投票が行われるのもスイスらしいというわけだ。

［J0178/210727］

吉川弘文館、2021年。

• 変貌する中世の家族と社会―プロローグ
• こうして中世がはじまった―中世的世界の形成
• 放浪から定住へ―鎌倉人の生活世界
• 中世名主の家族戦略―中世前期の民衆家族
• 中世は核家族だった―室町人の生活世界
• 核家族と二世帯同居家族―中世後期の民衆家族
• 古代から中世へ、中世から近世へ―エピローグ

「中世には結婚した男女は生家を出て自分の家をもつという強い慣習（核家族規範）が存在した。中世民衆は夫婦を拠りどころとし、夫婦関係を基軸とした核家族が、民衆社会の基本的なユニットであった。住居だけでなく、食事・経営・家計も核家族ごとに独立していたとみられる。さらに、近接して居住する近親者の核家族からなる親族集団が、この小規模で脆弱な核家族を支えていた」（205）。「中世は核家族の時代であり、兄弟姉妹の関係は基本的に平等であった。ところが14世紀ごろ、跡取りの兄を極端に優遇する直系制家族の家が支配階級の間に現れ、中世末期には、村落の上級階層にまで広がった」（211）。

　大前提として、中世といっても「時代」によっても異なる。また、家族形態に「地域」ごとの差が大きいことは、農村社会学でもよく知られている。さらに「階層」による差も見逃しえない。と、一般論を踏まえた上で、本書の中世家族像は、僕がかってに持っていたそれとはだいぶ違うな。僕の場合は、尾藤正英「家の一般的形成」論をベースに理解していて、近世になるまでは、核家族を基礎とした家制度は一般には普及はしていなかったというイメージ。残念ながら尾藤さんの議論との関連には触れられていないが、西谷さんの場合は、家の普及は江戸時代でも、中世の家族は核家族ではあったと論じる。本書では、古代との対照で、中世には自営農民への請負制が成立して、「農地への投資と耕作意欲をかきたてた」と述べられていて（42-43）、ここでも近世的（と僕が思っていた）発展がすでに中世にはじまっていたということになる。

むしろ、本書で述べられている名主の家族の説明の方が、イメージしやすい。名主の家族については「溝や土塁により外部とは明確に区画された広い屋敷地のなかで、複数の核家族世帯を統合した屋敷地共住集団を形成していた」とされ、「非親族者もオープンに受け入れる独特の開放性を備えていた」とされる（94）。それでも核家族が「民衆社会の基本的なユニット」であり、「名主の大家族を構成する核家族群は緊密に連帯し協力しつつも、それぞれが自立した生活を送っていたのである」（95）という。

こうして、民衆家族の二重構造なるものが説明される。「中世前期の民衆家族は、核家族世帯と、核家族世帯を統合した親族組織からなる、二重構造を形成していた。後者の拡大した家族は、①それが存在しない単独世帯のみの状態から、②区画溝をもたない屋敷地に二、三世帯が居住する地点をへて、③明確に区画された屋敷地に複数の核家族世帯が屋敷地共住集団を形作る段階までに位置づけられる。おおよそ、①と②が小百姓層、③が名主層にあたる」（104）。この名主層は中世前期では平民百姓に属していたが、室町時代には一段低い侍とはいえ、侍身分への上昇を果たしたという（124）。また、散村段階にあった中世前期の社会は移住者に寛容であったが、開発の時代が終わって集村段階に入った惣村では、村人の成員権が明確になり、閉鎖性を強めていったという（125）。最終的に本書で重要とされているのは「中世には、階層を超えて親子二世代夫婦不同居の原則が根強く存在していた」（154）ということである。

整理すると、いわゆるイエとは、たんにそれが生活単位であるのみならず、「跡継ぎ」をもつところ、長子相続制を基礎としているところに特徴があり、それは中世では後期にようやく、一定の階層以上のところから広がっていったとされる。つまり、相続に値する永続性のある屋敷を所有するようになった上流農民層などからである。西谷さんが描くのは、兄弟姉妹に均等に相続を行う――というよりは相続する財自体が乏しいというべきか――多くの一般農民たちという中世社会像である。

疑問に思うのは、二重構造のうち、核家族の側を「自立したユニット」として理解できる根拠――ひいては「家族」なるものの定義に関わる――である。たしかにひとつの居住空間としての家屋には、核家族が住んでいたパターンが多かったのだろうか。だけども、どれだけ核家族だけで実際に生活が成り立ったのだろう。たとえば農業につきまとう灌漑施設の維持管理などはどうしていたのだろうか。肥やしだとか、後に入会で工面していたものはどうだったか。もし、親戚どうしであれ、あるいは名主の下であれ、複数の核家族が緊密な協力関係にあるとしたら、それはどこまで独立会計の世帯と言えるのだろう。家計の独立性は重要なポイント。財や権利は本当に自立したユニット間で分割相続できたのだろうか。今ちょうど、農村社会学の本も読んでいるが、それと比べても、核家族が自立して農業を営んでいた生活が中世に存在していたとはなかなか想像しにくいのだが。
［J0177/210715］