Category: Japanese Articles

堀井憲一郎『愛と狂瀾のメリークリスマス』

講談社現代新書、2017年。

序  火あぶりにされたサンタクロース
1章 なぜ12月25日になったのか
2章 戦国日本のまじめなクリスマス
3章 隠れた人と流された人の江戸クリスマス
4章 明治新政府はキリスト教を許さない
5章  「他者の物珍しい祭り」だった明治前期
6章 クリスマス馬鹿騒ぎは1906年から始まった
7章 どんどん華やかになってゆく大正年間
8章 クリスマスイブを踊り抜く昭和初期
9章 戦時下の日本人はクリスマスをどう過ごしたか
10章 敗戦国日本は、狂瀾する
11章 戦前の騒ぎを語らぬふしぎ
12章 高度成長期の男たちは、家に帰っていった
13章 1970年代、鎮まる男、跳ねる女
14章 恋する男は「ロマンチック」を強いられる
15章 ロマンチック戦線から離脱する若者たち
終章 日本とキリスト教はそれぞれを侵さない

うーん、ブログ記事に書くか迷ったが、いちおう、自分向けのメモとして(つねにだけど)。

堀井さんといえば、「ホリイのずんずん調査」はじめ、調べ物をしながらおもしろいコラムを書く人。この本でもその手腕が活かされて、日本のクリスマス受容史をたくさんの興味深いエピソードとともに描き出す。そこはおもしろいのだけど、この本はちょっと、あいだあいだに挟んでくる「思想が強い」んじゃないですかね。もちろん、個人の見解が強いこと自体はまったく問題がないのだけど、クリスマス受容史の記述と「日本人はキリスト教を受容しないし、するべきでない」という彼の主張がうまく噛み合っているようにみえないというのが一点。もう一点は、そのように「日本人はキリスト教を受容しないし、するべきでない」と主張しつつ、「これまでクリスマス受容史は直視されてこなかった」「これまでクリスマス批判が無自覚に繰り返されてきた」といったまた別種の見解がごちゃっと挟まれていて、全体としてこの本自体に説教臭を感じてしまう。コラムニストとしてはとても好きな方なんですけどね。

[J0323/230103]

小林武彦『生物はなぜ死ぬのか』

講談社現代新書、2021年。

第1章 そもそも生物はなぜ誕生したのか
第2章 そもそも生物はなぜ絶滅するのか
第3章 そもそも生物はどのように死ぬのか
第4章 そもそもヒトはどのように死ぬのか
第5章 そもそも生物はなぜ死ぬのか

進化のなかで、生物とその死を捉える。一番のポイントは、生物の誕生と多様性の獲得のためには、個体の死や種の絶滅といった「死」が重要であって、死とは、進化が作った生物のしくみの一部であるという見方。

もうひとつのポイント、生物の死にはパターンがあるということ。捕食されて死ぬ、あるいは細菌のようにアクシデントで死ぬというしかた。一方で、ゾウリムシなどは、一定回数の分裂をすると「老化」して死んでしまう。また、多くの昆虫のように、生殖を終えるとそれで死んでしまうパターン。ある種のクラゲは若返りをして寿命では死なないが、寿命で死ぬという「パターン」は、生物にとってデフォルトではなく、進化のために「選択」された、ひとつの生存戦略にすぎないということ。

ただし、寿命で死ぬ生物の多くが「ピンピンコロリ」で死ぬのに対して、大型哺乳類、とくに人間では老い衰える期間が長い。寿命の問題は、もとをただすと、有性生殖のしかたに端を発している。生物のからだの構造が複雑になっていくと、偶然に任せた遺伝子の変異によってフルモデルチェンジをするような進化をしかたが困難になる。そこで、有性生殖というしかたで、偶然による変異と異なる遺伝子上の多様性の確保の方法が採られるようになる。それがさらに進んでいくと、子どもに対する保護や教育が必要になり、その分寿命も延長される。

長寿化した生物について、細胞レベルでは、老化というしくみが、がん化していく細胞を排除する役割を果たす。もともと細胞老化とは、がん化のリスクを抑えるしくみなのである。しかし、ヒトでいうと、55歳くらいからは幹細胞自体も老化して異常な細胞が増えてしまい、個体自体の老化が進むとともに、がんの発症が増加していくことになる。つまり、進化の可能性を確保するための細胞老化というしくみが、人間に寿命をもたらしているのである。

この本を読んでまず興味を惹かれるのは、ハダカデバネズミの生態の特殊性だ。ハダカデバネズミはがんにならず、通常のネズミの10倍以上にあたる30年という寿命を誇るという。がんにならないため、たんに寿命が長いだけでなく、死を迎えるまで健康なピンピンコロリでもあるという。その背景に、哺乳類としては例外的な「新社会性」を有し、子どもを産む個体とそうではない個体との分業制を敷いており、一匹あたりの労働量が少ないという理由があるのだという。すごいぞ、ハダカデバネズミ。著者はこのハダカデバネズミに、人間の長寿化のヒントを求めている。

ひとつ、本書から得られるポジティブな学びとしては、「教育」あるいは文化の伝達は、生物進化の面からしても重要な手段として発達してきたものだということ。人間社会にとって生殖だけを種の進化、ならびに生存の要件と考えるのはあやまりである。冷静に考えると当然のことだが、「文系/理系」的な区分の発想がこう考えることを妨げてきたのだろう。著者は、生物進化の観点から、多様性を損なわない教育こそが大事だと述べている。

次に批判的なコメントを。この著書は学びが多く、誰にでも広く薦めたい本である。とくに、もちろん、生物学的な知見は著者の専門性に裏打ちされている。だが、生や死の意味を考えるのに、このレベルの見解にとどまっていてはいけない。まず、当たり前のように、進化過程を押しすすめることが望ましいであるという前提に立っているが、本当にそうなのだろうか。単純に考えてみても、何億年も変化なく生存しているシーラカンスのような生物の存在が、なにかほかより劣っているということはないはずだ。本来、生物進化の観点からすれば、生存していること自体が一番の価値である。

もっと踏みこんで考えれば、人間種の進化がどのような意味で望ましいと言えるのかを考える必要がある。まず、地球生物全体にとって、人間種の進化がどこまで望ましいと言えるのか。しばしば種の絶滅が進化に与してきたとは、著者自身が述べてきたことでもある。たしかに人間種の絶滅が望ましくないとして、それがどの立場からみて望ましくないのかを明確にしておくことは大事だ。さらにまた、人間種の進化の望ましさは、個々の人間個人にとっての望ましさとどこまで重ねあわせることができるか。それを考えることができることこそが、進化の果てにここにいる、人間という種の特殊性である。こうした事情を考えていくと、本書の思考はまだまだ浅い。

「これまでこのように進化をしてきた」という知見は、まさに生物学の専門性が発揮される領域である。だが、「ゆえにこれからこうすべき」という大きな方向性は、生物進化の学説から直接導き出すことはできない。生物進化の過程とは、本質的に、大いなる結果論である。まして、高度な意識や判断力、そして文化や伝統を備えたヒトという生物は、長い生物進化の果てに生まれてきた存在でありながら、それまでの進化過程には存在してこなかった前例のない存在である。ヒト以外の生物に関するあれこれの知見から得られることは非常に大きいが、それでは埋まらない問題領域も広大なのだ。

[J0322/230102]

鈴木涼美『JJとその時代』

副題「女のコは雑誌に何を夢見たのか」、光文社新書、2021年。

序章 甘くて残酷な女性ファッション誌の夢
第1章 JJの時代
第2章 女性誌は生き方を規定する
第3章 JJの誕生と大学のブランド
第4章 女子高生と雑誌
第5章 エビちゃんOLとは何だったのか
第6章 JJの終焉と「自由」な若者たち

1990年以降の時代を中心に、女性雑誌とそれとともにあったそのときどきの若い女性の生き方を辿る。情報が雑誌の変遷と本人の感覚だけという限界はあるにせよ、社会史研究としても成立していると思うし、ひとつの時代史として秀逸。機微に富んだ分析は、著者が当事者だったからこそという面もたしかにあるが、ある種の客観性は担保できているのでは。

とくに序章は、メディア研究を考えている学生にぜひ一度読ませたい文章だし、それだけでなく、この文章を読んで涙する同時代の人がいたとしてもおかしくないと思う。一方では雑誌の時代はもう終わったのだという基本認識がありつつ、他方では、たんに「メディアに踊らされている読者」という想定を強く否定して、当時の読者の主体性に共感を寄せる姿勢がある。

「あえてその〔JJといった〕雑誌が規定してきた価値観に、力強くイエスと答えてきた女性たちの主体性に注目することもできるのではないか、と私は思う。男性にとって(都合の)いい女や高級(そう)に見える女が提示されたことに間違いないが、表紙の梅宮アンナを魅力的に思い、梨花の私物の買い物をチェックして真似した女性たちの選択を、単に社会的圧力や社会的に構築されてきた思い込みによって、本当に100%「そう思わされていた」だけだと一蹴してしまうには、その憧れの気持ちはあまりにキラキラ眩く、フィジカルで生々しいものであった気もするのだ」(20)。

社会学や文化研究、とくにその通俗的バージョンは、「憧れ」というものの本体を見逃しがちなのかもしれないね。

1990年代に全盛を迎えたJJ。「女であることに疑問を抱かず、女としての側面を強調した生き方に迷いがない。そのはっきりとした外的イメージを作っていたのが、おそらく受け継がれ続けたニュートラの流れと多面的なブランド志向だ」(47)。

1970年代まで戻って、「アン・ノン」の話題。斎藤美奈子の解説を紹介して、料理や洋裁といった家事について「『女の義務』が『女の趣味』に代わった」。

1990年代~2000年代の女性たちの行き方を活写した記述は本文に委ねるとして、「女性雑誌以後・SNS時代」の状況や可能性について、著者の見方は両義的。

「女子高生の衰退を経て、より極端なものが避けられ、誰が見てもそれなりに可愛くてそれなりに綺麗なファッションが流行していくのであれば、雑誌は女子高生をジャンルの中に閉じ込める役割よりも、彼女たちの表現を爆発させ、力を伸ばし、大きな意味での若い力の発散の場を与えるものであったようにも思うのだ」(186)

実感としては分かる気がする。社会学的分析としては、これにプラス、三浦展が団塊世代に対して行ったような、人口動態的な観点を加えると、今の若い人たちの立場をいっそう理解できそうだ。

[J0321/221227]