Category: Japanese Articles

改造社、1934年。

ぐわー、たまたま見つけてしまった。島根県「株小作」制度に関する貴重な記述！

恐慌の影響で悲惨な窮乏に苦しむ当時の山村・漁村にあって、「殆ど唯一の例外は島根県」のとくに山村地帯だという（87）。現物経済がなお多くを占める山村地帯では、いまのところは、恐慌による影響が届いていないのだと。

株小作制度については、「それが明治以後の制度であることは確かである」（91）と断言、地租改正・租税の金納化の結果、土地を「地主に預ける」ことにしたのであると（91）。その後、しだいに支配が強くなって、「炭を焼く貧農達は、大きな炭焼資本家達の下に隷従せざるを得なくなってきた」（93）という見立てだ。さあどうだろうか、真偽のほどは分からないが、ひとつの説としてたいへん興味深い。

猪俣津南雄といえば、『労農』の創刊にたずさわった、バリバリの初期マルクス主義者。しかし、この部分しかこの本の内容を確認していないが、きちんと各地を踏破して記録しているところで、たんに教条主義的なマルクス主義者のご高説ではなく、リアルな得がたいドキュメンタリーになっているようにみえる。

いずれにしても、10年前にこの主題で論文を書いたときは見つけられなかったが、その制度が生きていたときの株小作の記述として貴重。

＞紙面、国立国会図書館デジタルコレクション

＞論文「田部家の語られ方－鉄師の「イメージ」とその形成過程」
（『田部家のたたら研究と文書目録 上』、島根県雲南市教育委員会、2012年）

[J0317/221207］

その後、岩波文庫版を購入して一通り読む。昭和恐慌下における、全国各地それぞれの農家の事情を探って歩いた貴重な記録。文章も、できるだけ平易であることを意識している感じだ。貧農はもちろん、中農や小中地主それぞれの苦労のようすにも気を配っている。

なお、大島清が解説を付していて、株小作の発生が明治以後という猪俣の見解をわざわざ注を付して否定している。その根拠としているのは、1942年島根県経済部「島根県下の株小作」の記述。

［230103］

同文館、1990年。

第１章　『アナール』の誕生
第２章　ブローデルとブローデルの世界
第３章　物価史とエルネスト・ラブルース
第４章　時系列史の課題と動向
第５章　歴史人口学の諸問題
第６章　心性史と歴史人類学
第７章　『アナール』学派と社会史

30年以上も前の本で、この分野における基本図書にまちがいないだろうから、今さらなんだろうけども、良書。たいへん勉強になる。分かるようで分からないところも多かったアナール学派のあれこれ、とくには学派内の多様性について、理解が深まった。著者の竹岡さんは、パリに留学してブローデルの講義を受けた方とのことで、現在90歳になるはずだが、ごく最近、2020年にも上・下巻に及ぶ大部の研究書を出版されている模様。

狭義のアナール学派だけを扱うのではなく、周辺領域との関係にも目配せがなされているのがありがたい。境界横断を旨としたアナール学派がとくに影響を受けたのは、地理学、社会学、経済史であると。そのなかで、社会史・心性史・長期史・時系列史・歴史人口学等の潮流の進展に与することになったと。ただし、「理論的企てにたいする頑強な拒否」がアナール学派の特徴であって、それがその発想の源泉のひとつであるデュルケム学派と一線を画する点であり、（僕の解釈ないしパラフレーズでは）アナール学派があくまで歴史学である理由となっている。

本書でもたびたび触れられているが、たしかにアナール学派の存在を念頭におくと、ミシェル・フーコーの仕事の位置づけについても見通しが立ってくる気がする。このほか、個人的には、ガブリエル・ル・ブラーズの宗教的社会学との関係についてさらに知りたい。

[J0316/221204］

岩波現代文庫、2002年。原著は1970年。

第１篇　すしの調理学
第２編　すしの生化学
第３篇　すしの食物史
補編　大阪ずし：阿部直吉老人聞き書（抄）

生化学、歴史学、民俗学等々、諸分野を横断し、膨大なアンケートや聞き取り、実地調査などを通じて書かれた「すし」の研究書。内容面での大きな特徴として、著者が関西のひとだということもあって、江戸前のにぎり寿司だけでなく、それよりもはるかに歴史の古い馴れ寿司系の、各地在来のすしをていねいにあつかっていること。おもいきり僕個人の話、ごく最近、燗酒に一番合うのはまさに、吾左衛門ずしのような押しずしだと悟る。酒も米ならすしも酢も米、それもすごいと思いつつ、そういう眼（舌？）からすると、最高の一冊。「すし」は「酸し」だというから、江戸前ずしが中心ということはないのよ。江戸前がすしの代名詞になったのは、冷蔵技術の発展と、戦争時の統制経済のおかげだという。ふつうの寿司もうまいけどね。ふつうの寿司はむしろお茶だ。酒なら押しずしや馴れずし。個人の意見。

歴史のところから。「宋代、ことに南宋は、また、シナにおけるすしの全盛期でもある。この時期は日本では平安朝の中期から鎌倉時代にあたるが、このころの日本のすしは馴れずしばかりで、生成すら漬けられていない。この間、日本からは栄西、道元両禅師をはじめ幾多の名僧智識が入宋、留学をして、料理法を見ても、巻繊（けんちん）や饅頭などいろいろ輸入されたにもかかわらず、すしの漬け方にいたっては一つも伝わっていない。当時の坊さんたちはほんとうに戒律を守り、すしのような魚味の料理は（たとえ精進ずしが少々はあったにしても）顧みなかったからだと考えるより仕方がない」（168）。

なるほど、そういうこともあるか。しかし、元朝のモンゴル人は魚食に興味がなかったりで、その後中国からは、南西山地の蕃族を除いて、すしは消失したという。

補篇の、大阪のすしの歴史を語った阿部直吉老人聞き書きも、すごい密度。全体を通して、本研究の裏側には、膨大な探索作業の積み重ねがあることが感じられる。著者は「その間の研究成果も、こうしてまとめてみると存外タアイのないのに少々ゲッソリする」と言うが、まさに馴れ寿司のように発酵を経た濃厚な一冊。

〈追記〉
いきおいを駆って、同著者の『すしの話』（1978年）も購入、眺める。写真は松任秀樹、駸々堂ユニコンカラー双書。写真豊富で、『すしの本』の副読本に。表紙のフナずしの写真、最高やな。基本は『すしの本』のダイジェストだが、なぜか江戸前の握りずしの全国化に関する説明のところはこちらの方が詳しかったので、ここに転載しておく。

「まず第一に、敗戦直後の統制があります。あの空腹時代、細々と配給になる米に工賃をそえて、すし屋とすしと交換する、という委託加工制がしかれたのですが、そのときの政令に、握りずし五つと巻きずし五切れを一人前の「すし」と定義し、それ以外はみとめない、という立場がとられたのが問題です。自由になる米が手に入るでなし、これしか商売のしようがないときだけに、全国のすし屋が握りずしをつくることになりました。

「地方の実情をまるで無視したこの官僚統制のために、箱ずし中心だった関西などとくに大きな打撃をうけて、戦後の関西ずしの発展は大幅に遅れることになります。ちょうどそのころ子ども時代をすごした人たちは、否応なく握りずしにならされて、従来のすしに親しみを失っていったのですが、それが今日の中年層ですから、結果は目に見えています。こうして準備がととのったところへ、冷凍業と交通機関のめざましい発展ぶりが拍車をかけ、日本中どこへ行っても握りずしにはこと欠きません」（120-121）

[J0315/221202］+補足