Author: Ryosuke

文藝春秋、2019年。

第１章　リョウコが母になるまで
第２章　働く母、リョウコ
第３章　リョウコに教えてもらったこと
第４章　リョウコと衣食住
第５章　リョウコと家族
第６章　リョウコという母親

ヤマザキさんの母親が札響の創始メンバーだと聞いて、一読。札響とは札幌交響楽団のことで、北海道ではよく親しまれている地元のプロ・オーケストラ。もともと神奈川のお嬢さんだったリョウコさんだが、ヤマザキさんが生まれてすぐ、札響の指揮者だった夫は病死してしまい、その後多くの期間をシングルマザー音楽家としてふたりの娘を育てたとのこと。

おもしろエピソード満載だが、とくに印象に残るのは、再婚相手の母、ハルさんとの関わり。もともと日本国外で働き、別居していた再婚相手の夫とはあまり長く続かなかったようだが、行動パターンでは対照的な、義母のハルさんとリョウコさんは気があったとのこと。離婚後も一緒に暮らして、「晩年は認知症を患い、私や妹も誰かわからない状態になっていたが、リョウコのことだけは忘れることがなかった。近くの病院に入院をした後も、リョウコが病室に入っていくとその表情はパッと明るくなり、皺だらけの震える手を差し伸べてリョウコの手をしっかり握っていたのを思い出す」（44）。

リョウコさんが海外公演で長期出張のときには、ヤマザキさん姉妹は友人の家に預けられて、不安と居心地の悪さを感じながら暮らしたと。「我々を迎えにきた時のリョウコはやたらと元気いっぱいで眩しかった。子供にやっと会えた安堵の喜びなのだろうけれど、その佇まいには何か更にパワフルなエネルギーが漲っていて、私たちを預かってくれた家族に対して恐縮している言葉と、その身にまとった輝きが全くシンクロしていない。リョウコは帰宅して一目散で岩見沢に来たので、我々に会うや否や胸の中に飽和している旅の感動と喜びが噴出して止められなくなっていて、お土産を広げて旅の話をするリョウコを前に、私も妹も圧倒されるしかなかった。淋しかったとか悲しかったとか、そんな気持ちを旅の興奮に包まれている彼女の前で晒してみたところで、みみっちいだけなような気がしてならなかったし、それ以上にリョウコの体験してきたことがうらやましかった」（61）。

「オフの日があっても、家にはヴァイオリンを習いにくる近所の子供やリョウコのカルテットの仲間たちが集まる。音楽家としてのリョウコに、母親らしい時間を割かせることはなかなか難しかったし、私も彼女にはそれを望んではいなかった。そして、やりたいことに全身全霊を注いで生きるリョウコにも、後ろめたさはなかった。だから、私の中にくよくよする性質が育まれることもなかったのだ」（76）。

それからときどき出てくる『暮らしの手帖』。「貧乏でもお金の影響力に翻弄されることのなかったあの暮らしは、リョウコが愛する『暮らしの手帖』イズムで、「お金がなくても楽しく生きていける」ことがデフォルトだった」（80）。「この雑誌の発起人であり編集者であった花森安治氏は、資本主義の波に呑み込まれていく高度経済成長期の日本人に対する警戒心を軸とした編集方針を持っていた。彼の孤立無援ながらも確固たる主義主張が、夫を亡くし気落ちしていたリョウコにとっては絶大な支えとなっていたようなのだ」（146）。

ヤマザキ家では漫画は禁止だったとのことで、それなのにマリさんが漫画家になったというのも面白い。

僕は、ヤマザキさんよりももう少し下の世代だが北海道出身者として、この当時の北海道の感じといい、この『暮らしの手帖』的なものといい、かつて覗いたことのある、見覚え・聞き覚えのある世界を振りかえっている気分。

[J0194/210830］

角川新書、2020年。

第一章　信長とキリシタン宣教師
第二章　報告書「信長の死について」の成立
第三章　キリシタン史料から本能寺の変をたどる
第四章　光秀の意図
史料編　完訳・ルイス・フロイス「信長の死について」

かなりの部分が、ルイス・フロイスの報告書「信長の死について」をはじめとするキリシタン史料の性質について述べた記述で占められている。そういう本。

明智光秀の娘であった細川ガラシャは、光秀を破った高山右近を恨んだり、あるいは細川忠興に離縁される理由となった謀反をおこした父親光秀を恨んでいなかったのか、というのが、本書のひとつの問い。浅見さんがガラシャの態度とフロイス文書から推測するに、光秀には野心や私怨以外に謀反を起こす大義があったらしく、おそらくは明智家の存続を脅かすような何からの事態があったのではないかと。もしそうだとすると、細川家を守ろうとしたガラシャの自害も理解できるのでは、とのこと。

[J0193/210829］

日本評論社、2021年。

第１章　生きるための安楽死
第２章　オランダの安楽死制度―京都「ＡＬＳ患者嘱託殺人事件」から見る
第３章　安楽死の倫理と「安楽死法」
第４章　安楽死の国際比較
第５章　安楽死エキスパティーズセンターと臓器提供
第６章　若い人たちの安楽死
第７章　後期認知症患者の安楽死
第８章　死の脱医療化と自律志向

著者はオランダ国籍を持つライターさんのようで、この本は『安楽死を選ぶ』という前著の続編的な位置づけとのこと。ぐいぐい主張をしているわけではないが、安楽死推進派寄りであることは明らか。オランダ語の情報も含めて、いろいろと調べてあるので、オランダの状況を知るのにとても勉強にはなる。

ただ、この本にしたところで議論や配慮が尽くされているわけではない。正直に言うと、京都の嘱託殺人の件を引き合いに出して、次のように書いているところで、どうかと。「いろいろな情報を集めてから形になってきた私の認識はこうです。林さんは献身的なケアチームによって、考えうる最高のケアで支えられていた。愛する人たちもいた。それにもかかわらず真摯に、持続的に死を願っていた。林さんが直面していた、まったく絶望的な状況を考えれば、彼女の死の願いは、私には理解できるものでした」（20）。僕も林さんのブログとTwitterは全部目を通したけども、「考えられる最高のケアに支えられていた」とはどこから出てくる判断なのか。林さんの個別ケースはSNS経由の情報くらいで判断するよりないにしても、現実にどれだけのALS患者が社会的なケアや支援の不十分さに悩まされているか、知ろうともしないのか？「まったく不十分なケア制度や社会的支援という限定された状況内で、実際に林さんのケアに当たっていた人々は、それぞれができる範囲内で最高のケアを行っていた」ということだったらまだ分かるが。

これは実は決定的なことで、「死ぬことを選択できる状況」を作るためには、「生きることを選択できる状況」が完全に整っていなくてはならない。そうでなければ「選択」ではない。「Aを選べば、家族には年に500万円相応の負担が掛かります。Bを選べば、無料です。さあ、ご自由に選択してください」というのでは、一見選択に見えても、本当に自律的で自由な選択ではない。安楽死／尊厳死や難病の問題については論じておかねばならない重要なポイントが他にいくつもあるのだが、この記事ではこの一点だけでもまず。だから本当は、オランダにおいて「生きること」を選択した人（たとえば難病患者）に対するどんなケアや社会的支援がなされているか、その状況をきちんと知らなければ、当地における「死ぬ選択」の在りようと意味も分からないはずだ。

上述の件がひっかかったものだから、筆者の軽妙な文体が、逆に気に触ってきてしまう。たしかに、もっと気軽に死のことを考えましょう、という問いかけも大事かもしれないけど、やっぱりそれなりに慎重さや配慮が必要な事柄ではある。とくに法律の問題というのは、社会全員に適用されるものだけに、一部の人の利害だけで決めてはいけないものだ。だから、じゅうぶんな目配せや、ときにノロノロとして見える議論と交渉が必要になってくるもの。

実はこの本でもしっかり触れてあることとして、法律とは別の医療現場では、日本であっても延命治療の差し控えはそれなりに認められている。このことは一般にはあまり知られていなくて、実践の問題と法制化の問題をごっちゃにして「心情的な推進派」になっている人も多いように思われる。

[J0192/210827］