Author: Ryosuke

PHP新書、1997年。なんだか以前も一度読んだことがあるような気もするが、まあいいか。日本社会では、対立を前提とした「対話」が徹底的に欠けており、言葉が無力になってしまっている。それは、他者の異質性をないがしろにし、少数派に対する抑圧にも通じているのだ、というのが著者の主張。20年以上前の本で、ディティールでは状況が変わっている面もあるが、たとえば今の首相や政権のようすを思い出すだけでも、「言葉を尊重しない文化」という著者の指摘が当てはまってしまうことは見やすい。そういえば、忖度ブームてのもあったな。

「長年温めてきたテーマ」とのことだが、日常感じるこうした違和感や苛立ちを、きちんと言語化して書籍化していることにまずは敬服。

第1章　沈黙する学生の群れ
第2章　アアセヨ・コウセヨという言葉の氾濫
第3章 〈対話〉とは何か
第4章 〈対話〉の敵―優しさ・思いや
第5章 〈対話〉を圧殺する風土
第6章 〈対話〉のある社会

第5章に、対立を避けて我慢して表面的に「謝る」することに、自尊心に対する理解の欠如という話が出てくる。第1章では、学力格差の条件下で言葉を失う学生たちの話もあった。そのあたりを読みながら想像していたのは、「最近の若者は自己肯定感や自尊感情が低い」という言説のことだ。これらの一般的言説では、あたかも自己肯定感なるものが心理的属性のように語られ、またしばしば、それは外から褒めて育てるような種類のことのように理解されている。しかし、そうではなく、自己肯定感の欠如と呼ばれるような現象は、著者が指摘する〈対話〉の欠如の一帰結なのではないだろうか。つまり、自己を「肯定する」以前に、そもそも他者に対して自己の立場に立つ姿勢の欠如ではないか。

そうだとすれば、いわゆる「自己肯定感の低下」にはふたつの次元の問題がある。ひとつは自己表現の喪失であり、自己からの疎外である。もうひとつは、自己から疎外されているにもかかわらず、なんらかの自己があることになっている、その仮構の自己の構成である。むしろそちらこそ、たとえば「人前で注意されたら嫌だ」というような種類の感覚からなっている――自己感！？――ようにも思う。それが、勉強ができる・できないといった極めて外的な基準からした自己とミックスされている。思いつきは思いつきとしてまとめてみると、現在、自己肯定感の低下と呼ばれている現象は、自己表現を喪失することによって、他者との対話的関係にあるべき自己が「自己感」のような感覚にまで切り詰められている状況を指している。自己肯定「感」という言葉は、心理学的な発想に基づく自己の心理化として、自己の自己感への切り詰めをすでに前提しているのみならず、それを助長してもいる。それは、心理学的な問題ではなく、本書の著者が言うように、言語表現に対する姿勢の問題なのだ。自己肯定とはそもそも「感」ではないし、既存のものとして存する自己を「肯定する」ことでもない。他者に対して自己を表現すること、それが即、自己肯定なのだ。といった感じか。

自分で書きながら、なるほどと思ったぞ？自己肯定とは、既存の自己に肯定的な価値を付与することではなく、自己表現と同一である。こうした意味における自己表現は、何かの「役に立つ」ものでもなければ、外的な基準やそれによる順位づけに依存するものでもない。ということになるか。

こんな具合だと、本書の〈対話〉を、ほぼそのまま〈自己〉に置き換えることも可能かもしれない。「思いやり」が〈対話〉を封じている、は、「思いやり」が〈自己〉を封じている、に。「〈対話〉は対立のないところでは育たない。対立を大切にする社会、互いの差異を性格に測定しようとする社会でなければ死んでしまう」（188）、たとえばこの〈対話〉を〈自己〉に置き換えることもできそうだ。もっとも、著者が言葉がすべてではないと最後に述べているとおり、〈対話〉と等値されるところの〈自己〉が、人間存在のすべてでもない。それは前提として、自己肯定感を取りざたするときの自己は、この種の〈対話〉＝〈自己〉だと思う。

本書には「対話の基本原理」なるものを掲げられているので（132-133）、メモ書き。ぱっと見、著者がその項目を掲げるに至った必然性がわからない項目もあるが、またいつかそれに気づくときもあるかもしれない。

（1）あくまでも１対１の関係であること。
（2）人間関係が完全に対等であること。〈対話〉が言葉以外の事柄（例えば脅迫や身分の差など）によって縛られないこと。
（3）「右翼」だからとか「犯罪人」だからとか、相手に一定のレッテルを貼る態度をやめること。相手をただの個人として見ること。
（4）相手の語る言葉の背後ではなく、語る言葉そのものを問題にすること。
（5）自分の人生の実感や体験を消去してではなく、むしろそれを引きずって語り、聞き、判断すること。
（6）いかなる相手の質問も疑問も禁じてはならないこと。
（7）いかなる相手の質問に対しても答えようと努力すること。
（8）相手との対立を見ないようにする、あるいは避けようとする態度を捨て、むしろ相手との対立を積極的に見つけてゆこうとすること。
（9）相手と見解が同じか違うかという二分法を避け、相手との些細な「違い」を大切にし、それを「発展」させること。
（10）社会通念や常識に納まることを避け、つねに新しい了解へと向かってゆくこと。
（11）自分や相手の意見が途中で変わる可能性に対して、つねに開かれてあること。
（12）それぞれの〈対話〉は独立であり、以前の〈対話〉でコンナことを言っていたから私とは同じ意見のはずだ、あるいは違う意見のはずだというような先入観を棄てること。

［J0068/200804］

講談社現代新書、2012年。

第１章　日本社会はいまどこにいるのか
第２章　社会運動の変遷
第３章　戦後日本の社会運動
第４章　民主主義とは
第５章　近代自由民主主義とその限界
第６章　異なるあり方への思索
第７章　社会を変えるには

予想していた内容とちょっとちがって、「「社会を変える」ために役に立つ、現代日本の基礎教養」」にあたる部分にかなりの紙幅を割いている。まずいくつかのメモ。

「家族でも政治でも労組でも、お金や暴力に頼るようになるのは、人びとが「自由」になってきつつあるのに、新しい関係に移ることを拒否して、旧来の関係をむりやり保とうとするからです。お金や暴力は、関係が希薄になってくるところに、関係の代役として入りこんでくるのです」（119）

「六〇年代の日本はまだ貧しさが残っている時代でした。一方で高度成長で急激に豊かになりつつあったので、社会にはそれに対するとまどいと「うしろめたさ」がありました」（125）。それが七〇年代半ばには変容する。「全共闘運動の背景にあった、豊かさに慣れていない、急減に経済成長して違和感がある、という感性も消えていきました。つまり日本の「六八」年というのは、日本が発展途上国から先進国になる過程の流動期、不安定期におきた動乱でもあったわけです」（157-158）。「一言でいうと、発展途上国型の混沌が整理されて消えていき、急激な経済成長にともなう混乱も消えました。その一方で、先進国型の市民参加が育つほどには自由度がなく、人びとは忙しく企業中心の活動に拘束されていったのです」（158）。

マルクス的な貨幣論から、「いわば近代社会は、関係をどんどんお金に変えて、走っている社会です。自分で野菜を作って食べ、隣近所からおすそ分けをもらう社会は、生産物やサービスが市場で取引されませんから、GDPは低くなります。自分で生産した野菜を食べずに売って、おすそ分けもやめ、みんなが外食するようになれば、GDPは上がります」（225）；「それが進むと、お金や商品交換を介した関係以外の人間関係が、だんだん枯渇してきます。しまいには、家族も、恋人も、友達も、お金を介さないと関係が作れない状態になります」（226）。

社会運動の進め方に関して。「全体のトレンドとしては、人びとが「自由」になり、再帰性が増大しているので、個体論的な発想ではうまくいかない、という傾向は共通してみられます」（484-485）。個体論的な発想というのは、所属や組織に人を貼りつけるような発想。「おもしろいことに、弾圧する側は、よく運動の個体論的な考え方を利用します。ある程度広がりを持つ運動が出てくると、「穏健派」と「過激派」に分裂することをしむけます」（486）。

＊＊＊＊＊

さて、2012年に出版されたこの本の背景にあるのは、当時東京を中心に生じた脱原発デモの高揚である。脱原発、それから日本社会の方向性転換が必要であることは、まさにそのとおりである。またデモや社会運動一般はもっと盛んになるべきとおもうのだが、しかしこの一連の潮流には次のふたつの点で違和感を感じざるを得なかった。

ひとつは、一連の脱原発デモを支持する動きに、東京中心・都会中心の空気が濃厚であって、地方在住民としては疎外されている感覚が強いことである。地方にも実際にはいろいろあるが、私の場合は県庁所在地で人口が20万人という地方小都市のことを言っている。著者は地方でのデモについて「人口比で言えば同じ、効果がむしろ大きい」と簡単に言うが、大都市と同じような意味における「街」という場所がそもそもないのである。一番人が賑わう場所と言えばショッピングモールで、それももちろん規模は小さい。「楽しいデモ」というが、こちらでは、誰も人のいない寂れた遊園地で小さなコースターに乗るようなもので、祝祭感はまるでない。地方小都市ではむしろ、旧いやり方とされている共同体ベースの運動の方がまだ効果的だろう。地方は地方のやり方を取るべきなのだろうが、テレビやメディアの向こうで「楽しいデモ」が盛り上がり、それが薦められるほどに、疎外感が強くなったのは確かだ。

もうひとつは、10年以上東北地方に在住した人間として、あのタイミングで急に脱原発運動が盛り上がったことについては、複雑な思いを持たざるをえなかった。東日本大震災で被災したのは、福島や原発だけではない。東北地方でいえば、青森・岩手・宮城の被害も甚大であり、その衝撃は天地が引っくりかえるほどのものだった。このような災害体験から原発問題だけを抜き出すことに、無意識的なものであれ東京中心主義が感じられてしょうがないのだ。著者は「おわりに」でこのように書く。「そこへ東日本大震災と、原発事故がおこりました。多くの人がそうだったように、一時はかなりの恐怖と緊張が強いられました。そこへ2011年4月の、東京の高円寺でのデモがあり、参加してみるとそこには大きな開放感と活力がありました」（505）。2011年4月時点で「大きな開放感と活力」！ 私自身は被災者ではないが、あまりの感覚のちがいに、今これを書いていてもめまいを感じる（これは比喩ではない）。東日本大震災から東京中心目線で意味を抜き出しているところは、東京オリンピックと同根である。

おそらくどちらの「違和感」も、小熊さんやこれらの運動それ自体が悪いということではない。地方の問題にしても、大震災関連の事柄における東北の位置づけにしても、私が感じた違和感は、日頃から、さんざん構造的な東京中心主義――無意識的な無視や無理解――のもとにさらされて、地方がないがしろにされてきている状況の反映にちがいない。「日本社会の市民のため」と素朴に考えられていることが、その実「東京都民のため・大都市住民のため」であることが多すぎる。別言すれば、全国規模で社会を動かすには、東京をはじめとする大都市圏と地方との間に存在する深いギャップをうまく架橋することがキーになるのではないか。それとも結局は、東京に引っぱられるかたちでしか変革は起こらないのだろうか。

［J0067/200803］

小学館文庫、2013年に単行本で出版されたものに3章を加えて文庫化したもの。

第1章　諦めたくないから諦めた
第2章　やめることについて考えてみよう　　　　
第3章　現役を引退した僕が見たオリンピック
第4章　他人が決めたランキングに惑わされない
第5章　人は万能ではなく、世の中は平等ではない
第6章　自分にとっての幸福とは何か

陸上選手のキャリアとして為末の歩みに特筆すべき点は、少なくともふたつある。陸上の世界では毎年のようにたくさん早熟の選手が生まれて、ほとんどすべてが成長が頭打ちになって消えていくものだが、為末は数少ないその例外だ。中学の時に100ｍ・200ｍで日本一。高校では400ｍと400ｍハードルで日本一、法政大学に進学して以降も400ｍＨで日本のトップを走り続け、2001年・2005年の世界陸上で連続銅メダルを獲得している。日本の陸上競技において、世界のトップに立つために、早熟であることはおそらく重いハンディキャップにすらなりうる。トラック競技でメダルを獲ること自体、とんでもない歴史的快挙であるが、為末はこうした条件下でそれを成し遂げているのだ。

もうひとつは、為末は決して世界の表彰台の常連として、銅メダルを獲得したわけではないという点だ。これはもうひとりの偉大なアスリート、室伏広治とはちがう。室伏は長年世界のトップにとどまる中で、五輪・世界陸上で合計5つのメダルを獲得した。為末は、ふだんは決勝に残るか残らないかというレベルの中で、世界陸上という大舞台にピークを合わせ、実際に2つのメダルを獲得したのだ。1つではない、2つである。これは偶然ではありえない。

もちろん、身長が170㎝しかないにもかかわらず、世界のトップ・ハードラーになったことも、分かりやすく凄い事実だ。こうした事実は、為末が思考面・精神面でもいかに卓越したアスリートであるかということを示唆している。

この本を読むと、華々しくみえる彼のキャリアの中でも、100ｍを諦めて400ｍ、さらには400ｍHに「転向」することがいかに葛藤に満ちた転機であったのかが窺われる。「一意専心」的な日本に支配的な発想を超え、自分に与えられた適性や条件に照らしてときには進む道（「手段」）を切り替える勇気をもつべきだというのが、本書の中心的メッセージである。おもしろいのは、ひたすらな努力を是認する「日本的価値観」を乗り越えた為末が、「諦め」という、これまたすぐれて日本的な表現へとたどり着いているところである。

ただ、もしそれだけならば、それは結局一種の成功談か処世術にすぎない。しかし、次の言葉はどうだ。「人生にはどれだけがんばっても「仕方がない」ことがある。･･････この世界のすべてが「仕方がある」ことばかりで成り立っていないということは、私たち人間にとっての救いでもある」（223）。世界は自己責任論だけでできあがっているわけではない、そこにはある優しさのようなものがあると、彼はみるのだ。

［J0066/200802］