Category: Japanese Articles

小熊英二『社会を変えるには』

講談社現代新書、2012年。

第1章 日本社会はいまどこにいるのか
第2章 社会運動の変遷
第3章 戦後日本の社会運動
第4章 民主主義とは
第5章 近代自由民主主義とその限界
第6章 異なるあり方への思索
第7章 社会を変えるには

予想していた内容とちょっとちがって、「「社会を変える」ために役に立つ、現代日本の基礎教養」」にあたる部分にかなりの紙幅を割いている。まずいくつかのメモ。

「家族でも政治でも労組でも、お金や暴力に頼るようになるのは、人びとが「自由」になってきつつあるのに、新しい関係に移ることを拒否して、旧来の関係をむりやり保とうとするからです。お金や暴力は、関係が希薄になってくるところに、関係の代役として入りこんでくるのです」(119)

「六〇年代の日本はまだ貧しさが残っている時代でした。一方で高度成長で急激に豊かになりつつあったので、社会にはそれに対するとまどいと「うしろめたさ」がありました」(125)。それが七〇年代半ばには変容する。「全共闘運動の背景にあった、豊かさに慣れていない、急減に経済成長して違和感がある、という感性も消えていきました。つまり日本の「六八」年というのは、日本が発展途上国から先進国になる過程の流動期、不安定期におきた動乱でもあったわけです」(157-158)。「一言でいうと、発展途上国型の混沌が整理されて消えていき、急激な経済成長にともなう混乱も消えました。その一方で、先進国型の市民参加が育つほどには自由度がなく、人びとは忙しく企業中心の活動に拘束されていったのです」(158)。

マルクス的な貨幣論から、「いわば近代社会は、関係をどんどんお金に変えて、走っている社会です。自分で野菜を作って食べ、隣近所からおすそ分けをもらう社会は、生産物やサービスが市場で取引されませんから、GDPは低くなります。自分で生産した野菜を食べずに売って、おすそ分けもやめ、みんなが外食するようになれば、GDPは上がります」(225);「それが進むと、お金や商品交換を介した関係以外の人間関係が、だんだん枯渇してきます。しまいには、家族も、恋人も、友達も、お金を介さないと関係が作れない状態になります」(226)。

社会運動の進め方に関して。「全体のトレンドとしては、人びとが「自由」になり、再帰性が増大しているので、個体論的な発想ではうまくいかない、という傾向は共通してみられます」(484-485)。個体論的な発想というのは、所属や組織に人を貼りつけるような発想。「おもしろいことに、弾圧する側は、よく運動の個体論的な考え方を利用します。ある程度広がりを持つ運動が出てくると、「穏健派」と「過激派」に分裂することをしむけます」(486)。

*****

さて、2012年に出版されたこの本の背景にあるのは、当時東京を中心に生じた脱原発デモの高揚である。脱原発、それから日本社会の方向性転換が必要であることは、まさにそのとおりである。またデモや社会運動一般はもっと盛んになるべきとおもうのだが、しかしこの一連の潮流には次のふたつの点で違和感を感じざるを得なかった。

ひとつは、一連の脱原発デモを支持する動きに、東京中心・都会中心の空気が濃厚であって、地方在住民としては疎外されている感覚が強いことである。地方にも実際にはいろいろあるが、私の場合は県庁所在地で人口が20万人という地方小都市のことを言っている。著者は地方でのデモについて「人口比で言えば同じ、効果がむしろ大きい」と簡単に言うが、大都市と同じような意味における「街」という場所がそもそもないのである。一番人が賑わう場所と言えばショッピングモールで、それももちろん規模は小さい。「楽しいデモ」というが、こちらでは、誰も人のいない寂れた遊園地で小さなコースターに乗るようなもので、祝祭感はまるでない。地方小都市ではむしろ、旧いやり方とされている共同体ベースの運動の方がまだ効果的だろう。地方は地方のやり方を取るべきなのだろうが、テレビやメディアの向こうで「楽しいデモ」が盛り上がり、それが薦められるほどに、疎外感が強くなったのは確かだ。

もうひとつは、10年以上東北地方に在住した人間として、あのタイミングで急に脱原発運動が盛り上がったことについては、複雑な思いを持たざるをえなかった。東日本大震災で被災したのは、福島や原発だけではない。東北地方でいえば、青森・岩手・宮城の被害も甚大であり、その衝撃は天地が引っくりかえるほどのものだった。このような災害体験から原発問題だけを抜き出すことに、無意識的なものであれ東京中心主義が感じられてしょうがないのだ。著者は「おわりに」でこのように書く。「そこへ東日本大震災と、原発事故がおこりました。多くの人がそうだったように、一時はかなりの恐怖と緊張が強いられました。そこへ2011年4月の、東京の高円寺でのデモがあり、参加してみるとそこには大きな開放感と活力がありました」(505)。2011年4月時点で「大きな開放感と活力」! 私自身は被災者ではないが、あまりの感覚のちがいに、今これを書いていてもめまいを感じる(これは比喩ではない)。東日本大震災から東京中心目線で意味を抜き出しているところは、東京オリンピックと同根である。

おそらくどちらの「違和感」も、小熊さんやこれらの運動それ自体が悪いということではない。地方の問題にしても、大震災関連の事柄における東北の位置づけにしても、私が感じた違和感は、日頃から、さんざん構造的な東京中心主義――無意識的な無視や無理解――のもとにさらされて、地方がないがしろにされてきている状況の反映にちがいない。「日本社会の市民のため」と素朴に考えられていることが、その実「東京都民のため・大都市住民のため」であることが多すぎる。別言すれば、全国規模で社会を動かすには、東京をはじめとする大都市圏と地方との間に存在する深いギャップをうまく架橋することがキーになるのではないか。それとも結局は、東京に引っぱられるかたちでしか変革は起こらないのだろうか。

[J0067/200803]

為末大『諦める力』

小学館文庫、2013年に単行本で出版されたものに3章を加えて文庫化したもの。

第1章 諦めたくないから諦めた
第2章 やめることについて考えてみよう    
第3章 現役を引退した僕が見たオリンピック
第4章 他人が決めたランキングに惑わされない
第5章 人は万能ではなく、世の中は平等ではない
第6章 自分にとっての幸福とは何か

陸上選手のキャリアとして為末の歩みに特筆すべき点は、少なくともふたつある。陸上の世界では毎年のようにたくさん早熟の選手が生まれて、ほとんどすべてが成長が頭打ちになって消えていくものだが、為末は数少ないその例外だ。中学の時に100m・200mで日本一。高校では400mと400mハードルで日本一、法政大学に進学して以降も400mHで日本のトップを走り続け、2001年・2005年の世界陸上で連続銅メダルを獲得している。日本の陸上競技において、世界のトップに立つために、早熟であることはおそらく重いハンディキャップにすらなりうる。トラック競技でメダルを獲ること自体、とんでもない歴史的快挙であるが、為末はこうした条件下でそれを成し遂げているのだ。

もうひとつは、為末は決して世界の表彰台の常連として、銅メダルを獲得したわけではないという点だ。これはもうひとりの偉大なアスリート、室伏広治とはちがう。室伏は長年世界のトップにとどまる中で、五輪・世界陸上で合計5つのメダルを獲得した。為末は、ふだんは決勝に残るか残らないかというレベルの中で、世界陸上という大舞台にピークを合わせ、実際に2つのメダルを獲得したのだ。1つではない、2つである。これは偶然ではありえない。

もちろん、身長が170㎝しかないにもかかわらず、世界のトップ・ハードラーになったことも、分かりやすく凄い事実だ。こうした事実は、為末が思考面・精神面でもいかに卓越したアスリートであるかということを示唆している。

この本を読むと、華々しくみえる彼のキャリアの中でも、100mを諦めて400m、さらには400mHに「転向」することがいかに葛藤に満ちた転機であったのかが窺われる。「一意専心」的な日本に支配的な発想を超え、自分に与えられた適性や条件に照らしてときには進む道(「手段」)を切り替える勇気をもつべきだというのが、本書の中心的メッセージである。おもしろいのは、ひたすらな努力を是認する「日本的価値観」を乗り越えた為末が、「諦め」という、これまたすぐれて日本的な表現へとたどり着いているところである。

ただ、もしそれだけならば、それは結局一種の成功談か処世術にすぎない。しかし、次の言葉はどうだ。「人生にはどれだけがんばっても「仕方がない」ことがある。・・・・・・この世界のすべてが「仕方がある」ことばかりで成り立っていないということは、私たち人間にとっての救いでもある」(223)。世界は自己責任論だけでできあがっているわけではない、そこにはある優しさのようなものがあると、彼はみるのだ。

[J0066/200802]

船木享『死の病と生の哲学』

ちくま新書、2020年。がんになった哲学者の思索の記録、ということなのか。最初の方はおもしろく読み進んだが、なんだかどんどん心が離れていってしまった。あとがきによれば、最初は人生論を書こうとしたこともあったが、がんになってからがん療養という旅日記を書くにいたったとのこと。

こういう本が書きたくなる気持ちは分かるような気がして、自分もがんになったらそれこそブログか何かに、この本に似た、だが実際にははるかに拙劣な文章を書きだすかもしれないと思う。そうだとしても、一読(いや半読か一見くらいか)してみて、どうもこの本の立場が、日記なのか、体験記なのか、自己省察なのか、社会に向けて何かを書きのこそうとしているのか、中途半端なところが目についてしょうがない。『一年有半』よろしく、その中途半端さの裏に、病気体験の特権視を感じてしまう。

真に哲学的な問題ならば分かるが、多くの研究が存在する社会の問題を、病気になったからといって自分の経験と感覚(と手許の数冊の本)だけでとうとうと語ることに違和感を感じるのは、僕の発想が社会科学のスタイルに染まってしまっているからかもしれない。もちろん『ボディ・サイレント』流のフィールドワークというわけでもないし。どうせならもっと、ぎゅっとした箴言集みたいにしてもらったほうが素直に受けとれるかも?

[J0065/200730]