Category: Japanese Articles

河出文庫、2020年。2009年に出版された『観点変更』を文庫化とのこと。この方や「インカーブ」のこと、不勉強にして知らなかったけどこんな取り組みがあったとは。

第一章「一〇〇万人に一人」の、私は何者か
第二章「デザイン」とは何か
第三章「アカデミズム」の呪縛が解ける
第四章　なぜ、アトリエ インカーブは生まれたか
第五章　バイアスを解く
第六章　現代美術の超新星たち
第七章　アトリエ インカーブの展開
第八章「インカーブのようなところ」をつくる
第九章　社会性のある企て

著者の生い立ちから、知的に障害のあるアーティストが集うアトリエの設立、そのさらなる展開と語られていくのだが、この本全体を読みながら感じる時間の流れが、過去から未来に向かう物語式のものというより、フラッシュが断続的に焚かれたような印象であるのは、どういうわけだろう。その場面場面における考えの切り分け方が、截然としているからだろうか。

アール・ブリュットやアウトサイダー・アートの運動と近い領域で動きながら、それらの概念に著者自身が感じる違和感を隠さず、妥協をしない。「デザイナー」というアイデンティティについてもそうで、著者の考え方や言葉自体をどこまで肯定するかどうかは別として、大事な概念をどこまでも自分自身が納得のいく言葉として定義し、定義しなおし、それを行動の原理とする姿勢に学びたい。

著者の目ざすところ、「コンテンポラリー・アートの先にあるもの」は、アール・ブリュットやアウトサイダー・アートのように分かりやすい看板ではまだ表現できていない、あるいは表現すべきようなものではないようだ。たしかにこの本から教えられたのは、「あるのにないものとされてきた」アール・ブリュット的なものを「ある」状況にするには、できあがった作品の扱いや範疇分け以上に、アートを生み出す場所の整備が大事だということ。つまり、障がい者特有のアートというものはなく、またそう考える必要もないが、障がいをもつアーティストにあわせた制作環境は必要だということ。このことは、本書に描かれているインカーブの思想や実践の一部でしかないが、一読者としてそこが発見だった。

もうひとつ印象に残ったのは、作品販売の利益はすべて作者に帰属させることで、はなはだしい給与格差が生まれているという状況の生々しさ。いわばこれは「あえて」のことであるわけで、根本的な平等をめざす営みであるがゆえに生じる格差に、「普通なしあわせ」を確保しようとする著者の戦いの激しさを想像する。

［J0064/200730］

光文社新書、2019年。著者のことはまったく知らなかったが、たまたま手にとったらロマの話が書いてあるようだったので、買ってみたという一冊。基本は旅行体験記だからもちろん学術的だとか代表性どうのとはいえないのは当然だが、「なぜ人は人を殺すんだろう」という他者理解の問題を追究していて、想像外にたんなるエッセイ以上の内容だった。

第1章 人殺しの頭の中
第2章 命に値段はつけられる
第3章 スラムという現実
第4章 裏社会の掟
第5章 本当は危ないセックス
第6章 世界は麻薬でまわっている
第7章 なくならない非合法ビジネス
第8章 自分探しと自己実現の果て
最終章 危ない思想は毒か薬か

そう、それできっと本当にそうなんだろうなとおもうのは、この本が描いている、いわゆる「悪事」を働く動機の凡庸さ。たとえば起こしてしまった交通事故の保障の面倒くささや、さらには単なるお金の欲しさ――ただしそれは依頼を受けた第三者だからこそ、と著者は的確に指摘する――から犯す殺人。「まずは、詐欺やスリなどの個人的な犯罪活動をしている人たちの頭の中身だ。これは、「持っているやつからもらうことの罪悪感のなさ」に尽きるだろう」（124）。こうした「悪事」の動機の凡庸さと裏腹にある、スラム街の意外な平和に触れてもいる。

最後のところ、悪意の根幹とは。「あくまで私なりの結論だが、相手を「甘い」と思って「ナメる」ことである。これこそが、人類の持つ感情のなかで最悪に恐ろしい危険思想だと思っている」（171）。「相手に対する敬意のなさ」（171）。こうして、いともたやすく行われるえげつない行為という、荒木飛呂彦（先生が描いたところの）的状況になるのだと。

もうこれは社会学じゃないのという洞察もある。世界の裏社会にありがちなルールとして、縄張りの遵守、ボスへの忠誠＝裏切りの禁止、アンチ警察という三点を挙げていて、なるほど。しかも、アンチ警察というルールに関して、「警察との力関係は裏社会の発展段階によって変化する」という（65）。民主主義の資本主義経済の国では、裏社会の成長が起き、警察との結びつきが強くなる。しかしやがて政府の力が強くなると、今の日本のように、裏社会が一斉に取り締まられる。他方、独裁国家や軍事国家では、警察や軍の力が強すぎて、裏社会的な組織は脆弱になりアンダーグラウンドなブローカー的な連中が大半になり、ギャングは警察の下働きの扱いになる、と。こんな分析だったら、W．ホワイト的なシカゴ学派とならべてみたくもなる。

［J0063/200729］

中公新書、2018年。しまった、こんな良書を今日まで見逃していたとは。これは安楽死・尊厳死についてもっとも基本的な文献だ。オランダ、ベルギー、スイス、アメリカ、カナダといった各国の状況を紹介するともに、思想史的な考察とあわせて現状に関する分析へと繋げる。

序章　肉体的苦痛の時代―戦後日本の事件と判決
第１章　安楽死合法化による実施―世界初のオランダの試み
第２章　容認した国家と州―医師と本人による実施
第３章　介助自殺を認めた国家と州―医師による手助けとは
第４章　最終段階の医療とは―誰が治療中止を決めるのか
第５章　安楽死と自殺の思想史―人類は自死をどう考えてきたか
終章　健康とは何か、人間とは何か―求められる新しい定義

たとえば、福田雅章の論を取り上げて、現代の安楽死論が、同情による人道論に基づいた議論から、自己決定権を根拠とする安楽死肯定論へと移り変わってきているとする指摘など、まさに今（2020年7月）話題になっている医師によるALS患者の「自殺幇助」事件とぴったり一致する。

理性と自己決定能力だけを絶対視する人間観の狭さ、という問題の指摘も首肯できるものだ。「現代社会は自律と自立が重視され、依存はネガティヴにとらえられる。しかし、依存という面があったからこそ、今日に至るまでの人類文化の発展があった。子どものとくに母への依存は文化の継承の基盤である。さらに、支え合い、助け合いという、人と人の絆の文化を築くことができたのは、人間が「依存的存在」でもあったからだ。ダーウィンは自然淘汰のなかでも、この面を人間の「最も高貴な部分」として注目していた」（215）。

ダーウィンへの言及も、安易な進化論的発想に基づく優生思想をさりげなく牽制して、記述のひとつひとつが著者のていねいな考察に基づいていることの好例になっている。

［J0062/200729］