Category: Japanese Articles

ジャパンマシニスト社、2012年。著者の『「私」とは何か』（1999年）が良書だったので、その勢いで読む。もともと雑誌の連載記事なので、読みやすい。

第１章　この時代に「巣立つ」ということ
第２章　関係を求め、関係に傷つく
第３章　学びをめぐる錯覚
第４章　お金をめぐる錯覚
第５章　巣立てないままの「モンスター」
第６章　飛ぶ鳥に自ずから吹く風はあるか

日常的ないさかいでも、大きな戦争でも、攻撃性の裏には、被害感情が存在する。「夫婦げんかでも親子げんかでのたがいの被害感情も、アメリカの人々をかり立てる被害感情も、「自分は悪くない」として自分を立てている点では共通です。じつはこれは、人間にとって非常に根の深い感覚ではないかと、私は思っています。夢など考えてみても、人は被害の夢をいっぱい見るのに、加害の夢はめったに見ないものです。誰かに追われる夢は定番ですが、反対に誰かを追いかける夢を見るという人はあまりいません。あるいはなにかに襲われてうなされる夢はあっても襲う夢というのは珍しいでしょう。統合失調症の人たちの妄想も、たいていは被害妄想で加害的な妄想はまれです」（p.74）。

「いまの子どもたちは、おとなたちから喜びを与えられることばかり多くて、自分が人を喜ばせるような機会を十分に与えられていないのです。このことは子どもたちの自立にとってけっこう深刻な問題ではないかと、私は思っています」（p.89）。むやみに「子どもを守れ」と叫ぶことで、子どもがひたすら守られるだけの存在になって、問題がかえって深刻になる（p.108）。逆におとなにしても、もっぱら守るだけの存在ではない。おとなが「自立」しているといっても、それはけっして独りで生きていくということではない（p.114）。〔本書のどこだかに、独りで生きている仙人でも生まれたときからそうだったわけではない、と指摘があってちょっとおもしろかった。エヴァ・キテイ的でもある。〕

学ぶことの制度化こそ、子どもたちの巣立ちを妨げる最大の要因（p.127）。

最終章では希望というテーマを取り上げる。たしかに、現代社会における「希望」とは重要な問題で、「希望」と「欲望」との違いは考察に値する。「希望がなければ、欲望は無軌道に走り出しかねない」（p.259）。一方で、商品市場はさまざまな欲望をあおっている。著者自身は、「相手を喜ばせて喜ぶことの本源的な意味」を強調している。付け加えるならば、「希望」なるものも常に良いものとはかぎらず、またしばしば世間に流通している「希望」はそれ自体、現代資本主義社会の論理に組み敷かれていることも多い。「成長」や「キャリアアップ」的な観念との関連も整理しておきたいところ。

別の著書：浜田寿美男『「私」とは何か』（講談社選書メチエ、1999年）

［J0041/200516］

ジェームス・M・バーダマン『アメリカ黒人の歴史』森本豊富訳、NHKブックス、2011年、同著者『黒人差別とアメリカ公民権運動』水谷八也訳、集英社新書、2007年。『アメリカ黒人の歴史』は、奴隷貿易のはじまりから説き起こす通史。『黒人差別と･････』は、そのなかでも1950年代に着火して、1960年代に大きく燃え広がった公民権運動にスポットを当てる。堅実な情報の積み重ねのもと、ウェットにもホットにもなりすぎない筆致で歴史を描いているだけに、逆に黒人差別の凄まじさをまざまざと感じさせる。とんでもない仕打ちや理不尽がたかだか50年前にはまだあって、つまりいくらでも生存者を見つけられる時代の話だとは。アメリカという国は、考えるほどに分からない国だ。虐げられてきたアメリカ黒人たちが、その戦いの中で、現代世界でもっとも素晴らしい音楽を作り上げてきた逆説についてもいつも考えさせられる。

ディティールにおいても発見が多い。
『アメリカ黒人の歴史』から。アフリカ人とヨーロッパ人の交流は、15世紀にははじまっており、奴隷貿易より前に大西洋クレオールの文化を形成しており、キリスト教もすでに取り込んでいた（17-18）。また、後の奴隷売買は、たんにヨーロッパ人によるだけではなく、ヨーロッパ人と手を組んだアフリカ人の奴隷商人が、ほかのアフリカ人を大量に奴隷化していったという構図で進んだ（20-21）。また、北米に渡ったアフリカ人がすべて奴隷だったわけではなく、主に都市に居住していた自由黒人が、南北戦争時には黒人人口の一割程度いたという（51-52）。アフリカ人奴隷がキリスト教に傾倒するきっかけのひとつとなったのは、1800年にはじまった「第二の大覚醒」である（57-58）。自分たちの経験に寄せて聖書を解釈する中で、ある意味モーセは、ファラオから奴隷を解放した人物として、イエスよりも重要な存在であった（58）。

南北戦争や抵抗運動の話は、引用しているときりがないかな。第二次大戦時の軍隊生活が、教育の機会や技術の習得を通して、黒人の意識に影響を与えたというところは興味深い（185）。多くのアメリカ人が、1977年のドラマ『ルーツ』ではじめて奴隷の問題を知ったとな（231）。そこから「奴隷ナラティブ」が再発見・再評価される気運が生まれたとか。

『黒人差別とアメリカ公民権運動』は、さらに良い本。ジム・クロウ法の概要であったり、KKKの実態などについてもよく分かる。先にアメリカはふしぎな国と書いたが、憲法への強い信頼と黒人差別が共存しているのもふしぎだし、黒人側も賛美歌と同じ憲法を根拠に戦ったりするのもふしぎ。もうひとつ、最初は小さな抵抗運動やデモが、大きな動きへと繋がっていくところも印象深い。もちろん、無力に終わった無数のデモがあったわけだろうけども、それも含めて学ぶことがある。

[J0040/200515]

忘れないうちにメモを。ホスピス・緩和ケアの歴史をめぐる研究の進展はここ10～20年ばかり、めざましいものがある。1967年にセントクリストファー・ホスピスが創設されて50年が経過し、ようやく歴史の対象になってきたということでもありそうだ。

デイヴィッド・クラークの仕事

まずは彼、David Clarkの仕事を参照せずに近代ホスピス史を語ることはできない。

David Clark and Jane E. Seymour, Reflections on Palliative Care. Buckingham: Open University Press, 1999. ――この時点では一番包括的な著書だったが、彼自身による後の著書で上書きされたとみてもよい。

David Clark, Cicely Saunders. Oxford : Oxford University Press, 2002. ――現時点で、ソンダースの評伝としてはもっとも信頼できるもの。

David Clark, To Comfort Always. Oxford: Oxford University Press, 2016. ――ホスピスも含め、19世紀以降現在に至る緩和医療史を概観する。もしこの分野で一冊だけ読むとすれば、この書を薦めたい。

David Clark, Neil Small, Michael Wright, et al., A Bit of Heaven for the Few? Observatory Publications, 2005. ――こちらは資料集に近いもの、近代ホスピス創設に関わった関係者に行ったインタビュー・プロジェクトの記録。David Clarkの仕事はこうした地道な作業に支えられている。それほど出回っていない本なので、入手や閲覧するには少し手間がかかるかもしれない。

草創期「ホスピス」の個別研究

セントクリストファー・ホスピスに先駆け、19世紀後半から20世紀初頭にいくつかの「ホスピス」が設立されたことが知られている。それら初期「ホスピス」の個別研究がいくつも現れてきている。

Grace Goldin, “A Protohospice at the Turn of the Century,” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 36(4), 1981.　――それら初期「ホスピス」を「プロトホスピス」と名づけた、その後の研究の出発点となった論文。 主に1893年にロンドンに設立されたセント・ルカ・ハウスを扱い、その実態に迫っていて今もなお興味深い。

Sarah Lush, Trinity Hospice. Clapham: Trinity Hospice, 1991. ――このトリニティ・ホスピスはもともと、1891年に創設されたホステル・オブ・ゴッドを前身とする。100周年にホスピス自身が発行した本だが、情報の質は低くない。

Paul Lydon, A Catalogue of Records Retained by Hospices and Related Organizations in the UK and the Republic of Ireland. Sheffield: European Association of the History of Medicine and Health Publication, 1998. ――プロトホスピスにかぎらず、イギリスとアイルランドのホスピスの歴史一覧。各ホスピスで有している資料についても記載している。有名どころ以外も掲載されている点で便利であるが、情報のなかには厳密ではない部分もある。

Clare Humphreys, “Undying Spirits,” University of Sheffield, Faculty of Medicine, PhD Thesis, 1999. ――ホステル・オブ・ゴッド、セント・ルカ、セント・ジョセフという、ロンドンの草創期ホスピス3カ所を取り上げた博士論文。入手しやすいのは、そのダイジェスト版の論文、“Waiting for the Last Summons,” Mortality  6(2), 2001. 貴重な情報も多い一方、解釈には少し生硬なところが見受けられる。

Michell Winslow, David Clark, St. Joseph’s Hospice, Hackney. Lancaster: Observatory, 2005. ――1905年に創設されたセント・ジョセフ・ホスピスの歴史を描く。プロトホスピスの中でも、セント・ジョセフの存在や影響は特に大きかったようだ。シシリー・ソンダースについても記述がある。

Helen I. Broome, “Neither Curable nor Incurable but Actually Dying,” University of Southampton, School of Social Sciences, PhD Thesis, 2011.――1885年創立、ブリテン島では一番早いプロトホスピス、フリーデンハイムの研究。その前史にワークハウスを置く。

このように、19世紀末にロンドンに現れた初期ホスピスについてはかなり状況が明らかにされてきたが、まだ手つかずで残っているのは、1889年創立のセント・コルンバである。

1879年にダブリンに設立されたアワー・レイディ・ホスピスの歴史を扱った本については、じゅうぶんに調べ切れていない。T. M. Healy, 125 Years of Caring in Dublin (2004) という本を探しているのだが、大英図書館にすら所蔵されておらず、未見である。

フランスでは、ジャンヌ・ガルニエのカルヴァリー婦人会が、1843年のリヨンに看取りの施設を設けている。目についたものを二、三、確かめただけでフランス語文献まで精査してはいないが、次のような論文がある。Patrice Pinell and Sylvia Brossat, “The Birth of Cancer Politics in France,” Sociology of Health and Illness 10(4), 1988; Pierre Moulin, ”Les soins palliatifs en France,” Cahiers internationaux de sociologie 108, 2000.

種々の通史

さて、さきに David Clark, To Comfort Always を紹介しておいたが、そのほか種々の通史など。

Milton J. Lewis, Medicine and Care of the Dying. Oxford: Oxford University Press, 1997. ――ホスピスよりも広く、西洋における死者に対する医療的ケア全体の歴史を扱う。アメリカ、ヨーロッパのみならず、オーストラリアの情報に強いのも特徴。このテーマに、オーストラリアは重要な土地である。

Jason Szabo, Incurable and Intolerable. New Brunswick: Rutgers University Press, 2009. ――19世紀フランス、「不治の病者」に対するケアや取り扱いをめぐる歴史。

Emily K. Abel, The Inevitable Hour. Baltimore: John Hopkins University Press, 2013. ――Szabo と同様、「不治の病者」という範疇の変遷でもあるが、こちらはアメリカで時代的にも20世紀に及ぶ。

Harold Y. Vanderpool, Palliative Care. Jefferson: McFarland and Company, 2015．――これは貴重な研究で、医学史の文脈における緩和ケアの歴史を辿る。これまで見過ごされてきた系譜を包括的にまとめている。

Michael Stolberg, A History of Palliative Care, 1500-1970. Cham: Springer International Publishing, 2017.――包括的な緩和ケア史。先行研究を渉猟し、情報量が豊富。

周辺研究のいくつか

直接、ホスピス・緩和ケアを扱っているわけではないが、有意義と私が感じた周辺の研究。

Sioban Nelson, Say Little, Do Much. Philadelphia: University Pennsylvania Press, 2001. シオバン・ネルソン『黙して、励め』原田裕子訳、日本看護協会出版会、2004年。――ホスピスばかりみていては、ホスピス史は分からないと思わせられる。ナイチンゲール中心史観を相対化して、近代看護の確立に果たした修道女やディーコネスたちの役割を再評価する。日本語訳では、キーワードであるはずの religious nurses を「献身看護師」と訳しているが、いかがなものか。Nelson が、現代看護が宗教の歴史的役割を軽視しがちであると批判する、その傾向そのものという気がしてしまうが。

Nelsonの本を読むと、ディーコネスの動きも気になってくるが、研究書はいくつもある模様。フォローしきれていないが、スウェーデンでのケースについて紹介している本を一冊だけ紹介しておく。Todd H. Green, Responding to Secularization. Leiden: Brill, 2011.

このような状況にあって、岡村昭彦のホスピス史記述は、歴史学の分野ではもう古くなってしまったと言える。しかし、ホスピスというテーマに賭けた彼の情熱の価値は変わらないのだし、岡村自身がすでに歴史の一部である。評伝として、高草木光一『岡村昭彦と死の思想』岩波書店、2016年。

いちおう参考として、論文「近代ホスピス成立の歴史的・宗教的背景」（『現代宗教2020』2020年、http://www.iisr.jp/journal/journal2020/ ）。

[J0039/200512=E0012]