Category: Japanese Articles

副題「高齢化する障害者家族」。同じ著者の『安楽死が合法の国で起こっていること』（ちくま新書、2023年）とはまったくちがったテイストの本で、障害者の子どもをもつ高齢の親たち（とくには母親）の生活や心理を、ご自分の経験も交えつつ、インタビューをもとに記述する。大月書店、2020年。

第１部　これまでのこと
　1　障害のある子どもの親になる
　2　重い障害のある子どもを育てる
　3　専門職・世間・家族
　4 「助けて」を封印する
　5　させられる；支えられ助けられて進む
第２部　今のこと
　1　母・父・本人それぞれに老いる
　2　多重介護を担う
　3　地域の資源不足にあえぐ
第３部　これからのこと
　1　我が子との別れを見つめる
　2　見通せない先にまどう
　3　親の言葉を持っていく場所がない
　4　この社会で「母親である」ということ）

夫や舅姑との関係の問題、介護をしている親自身の体の不調、医師からのちょっとした一言から受ける衝撃、子どもの将来の死に対する複雑な思い･･････。経験を物語じたてにすること、人に特定の役割を収めて理解してしまうことを注意深く排しながら記述された日常の話は、どれもリアル、どこまでもリアル。

とくに印象に残ったのは、クマザワさんの話（148-150）。3ページほどの記述なのだけど、なにか凄味のある言葉、凄味のある人。（内容はここには書かない。）

少なくとも今の社会体制のもとでは、障害をもつ子どもが生まれてきたら、そこから「障害のある子どもの親」としての人生がはじまることになる。それが不幸一辺倒だというわけではない。また、だからといって苦難に満ちた現状を追認してすむわけではない。本書の記述は、この両極の振れをこそ辿っている。

読みながら、なんとはなく「津波に遭う前の生活は前世のことのようだ」という東日本大震災の被災者の言葉を思い出していたが、本書の終盤で、まさにその表現を本書著者も用いていた。「私自身にとっても海〔お子さんの名前〕が生まれるまでの人生の記憶は、その後と比べると「前世」と「現世」の違いほどに希薄に思える」（176）。もっとも、本書著者はその違いを「生きた時間の濃密さ」の違いとして述べていて、断絶としてだけ描いているわけではない。突然に生じた「それまでの生活やライフプランとの断絶」という面はたしかだとしても、誕生と喪失とでは天と地の違いであって、「現世」に「前世」以上のかけがえのない価値があることを著者らは確信している。

[J0450/240111］

フランス革命期における人びとの集合心性の問題をとりあげた、1932年の古典的論文。二宮宏之訳、岩波文庫、2007年。

序論
１　純粋状態の群衆、または「集合体」／「半意識的集合体」／「結集体」への突然の変容
２　革命的集合心性
３ 「集合体」ならびに「結集体」の固有の作用
結語：カギとしての「集合心性」

とくに焦点となっているのは、「大恐怖」とも呼ばれる、革命初期に生じた農村での群発的蜂起のことである。革命の意識にめざめた人びとが立ち上がることでこうした動きが生じたという見方に対して、ギュスターヴ・ルボンは、行動の感染によって形成された「群衆（foule）」 の集団心理にそれが起因するという見方を提示した（『群衆』1895年および『フランス革命と革命の心理学』1912年）。

このふたつの見方のうち、ルフェーヴルの見方は、後者に近いようにみえるが、そうでない。ルフェーブルは、集団が「動物的」あるいは本能的な行動をとるというルボンの見方を否定して、日常生活における夜の集いの語らい・ミサ・祭りといった場面での心的相互作用が特定の「集合心性」を形成し、それが蜂起の際に働いたという第三の見方を提示している。

彼は、こうした集合心性を共有した人びとの集まりを、ルボンのいう「群衆（foule）」 と区別して、「結集体（rassemblement）」と呼んでいる。ルボンの集団的行動パターンとは異なり、ルフェーヴルの集合心性は歴史的に形成されるものであるところにポイントがある。この見方は、その後の「社会史」の流れの基本線になっていると言っていいだろう。

なお、ルフェーヴルは「行動の伝染」が存在すること否定してはおらず、行動の伝染や集合心性の形成について、メスメリズムの語を援用して「生理的磁気作用（magnétisme physiologique）」 といった表現を用いてもいる（p. 64）。これら集合心性の働きは、深層心理学における深層心理概念に例えると理解しやすいだろう。深層心理と同様に、集合心性は、その人がそれと意識しない領域で、人の行動を決定的に左右している事象であると言える。

集合心性の内容面での議論では、「平準化（nivellement）」 の話がおもしろい。これはある種のステレオタイプ化の働きである。「ひとひとりの農民が、それぞれの特別の事情で背負わされていたかもしれないような苦情の種が、全部ひっくるめて領主の責任とされるようになり、さらにそれがすべての領主の属性と考えられるようになっていく」（41）。「抽象化によって「典型的領主」なるものが構成され、その結果、個々の領主の個別的な特徴は次第に捉えがたくなるのであり、たとえある領主が個人としては穏健な面や寛大な性格を示していても、それを次第に考慮しないようになってゆくのである」（41-42）。

他方で、苦しむ階級については、楽天的で有徳の存在としてイメージされがちであると。「そのようなわけで、社会的善を実現し人類の幸福を保証するためには、敵対階級を根絶しさえすればよい、ということになる」（46）。

分量としてはごく小篇だが、いろいろと、想像の膨らむ議論である。とくに、集合心性の形成に関する日頃からの「語らい」や「集い」の重要性について、フランスに対する日本はどうだろうか、とか、あるいはネット時代にそうした「語らい」や集団心理のありようはどうなるだろうか、などなど。

[J0449/240108］

僕の近所のお気に入りスポットの話。松江市の東側に嵩山（だけさん）という山があって、331メートルしかない低山だが、山頂から西を眺めると宍道湖、北を眺めると大橋川、東を眺めると中海と大根島を見渡すことできる、なんとも気持ちのいい山で、山頂には『出雲国風土記』の多気社に比定されている布自伎美神社が鎮座ましている。

島根県教育会編『島根県口碑伝説集』（島根県教育会、1937年）所収の「枕木山の縁起」を読んでいると、その中に嵩山も登場。枕木山の縁起物語自体、山神やら弥勒やら薬師やら最澄やら、さらには天狗までがキャストされていてたいへんおもしろいのだが、ここでは嵩山の部分を取りあげて。

枕木山の開祖となった智源上人は、桓武天皇の支流で隠岐に流罪となっていたが、神仏に命を助けられて出家し、枕木山に住んでいた。隠岐に残されたその妻子が夫を訪ねようとするが、山霊の障りにはばまれて夫のところに到達することができなかった。そこで「せめて夫の居る方を望み見んと、それから子供を連れて嵩山に登りこゝから同夜枕木山を望んで遂に山の上で終つた」。「嵩山の三社権現はこれで、今日まで枕木山の四月八日の祭礼終つて嵩山の三社権現を祭るは此理由であるとか」。

嵩山山頂の布自伎美神社の周りにいくつか小さな境内社があったはずだが、この三社権現だったろうか。今でも枕木山華蔵寺のご住職が三社権現を祭ることをしているのか、どうか。

この説話はもともと「枕木山雑記」という書物によるものらしい。なお、松江城の鬼門を守護する枕木山もなかなかいい山だが、松江では有名な心霊スポットでもある。

国立国会図書館デジタルコレクション：https://dl.ndl.go.jp/ja/pid/1465126

[J0448/240105］